Leitfaden für das Investitionsgerichtssystem

Um zu wissen, ob Sie eine Streitigkeit haben, die unter die betreffende Vereinbarung fällt, sollten Sie sich die Bestimmungen dieser Vereinbarung zum Umfang der erfassten Streitigkeiten ansehen.

Im Allgemeinen entsteht eine Streitigkeit, wenn ein Investor einer der Vertragsparteien (Herkunftsstaat) einen Verstoß der anderen Vertragspartei (Aufnahmestaat) gegen die Vereinbarung geltend macht, der sich auf eine Investition des Investors im Aufnahmestaat auswirkt, die Verluste oder Schäden verursacht.

 

Einschlägige Bestimmungen zur Ermittlung des Umfangs von Streitigkeiten, die unter EU-Abkommen fallen

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.18
• IPA EU-Singapur – Artikel 3 Absatz 1
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.27
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.24

 

Wenn Sie eine Streitigkeit haben, versuchen Sie, sie durch einvernehmliche Lösungen beizulegen, und wenn dies nicht möglich ist, stellen Sie einen Antrag auf Konsultationen.

Im Falle eines mutmaßlichen Verstoßes sollte die Streitigkeit so weit wie möglich durch alternative Streitbeilegungsmechanismen gütlich beigelegt werden.

Alternative Streitbeilegungsmechanismen bieten die Möglichkeit, eine Vergleichsvereinbarung zu finden, ohne dass die Kosten eines Verfahrens vor einem Gericht entstehen. Die EU-Abkommen fördern immer die Beilegung von Streitigkeiten durch einvernehmliche Lösungen, unter anderem durch die folgenden Mittel:

• Mediation
• Verhandlungen

Obwohl diese Lösungen auch nach Einreichung des Antrags verfügbar sind, ist es äußerst vorteilhaft, sie so weit wie möglich vor der Einreichung eines Konsultationsersuchens zu verfolgen. Jede Streitpartei hält sich an jede einvernehmliche Lösung und hält sie ein.

 

Einschlägige Bestimmungen zur Suche nach Informationen über alternative Streitbeilegungsmechanismen im Rahmen von EU-Abkommen

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.19 und 8.20
• IPA EU-Singapur – Artikel 3.2 und 3.4
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.29 und 3.31
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.25 und 10.26

Kann eine Streitigkeit nicht auf gütlichem Wege beigelegt werden, so kann eine Partei durch ein an die andere Partei gerichtetes schriftliches Ersuchen Konsultationen einholen, in denen die in Rede stehende Maßnahme und die Bestimmungen aufgeführt sind, die sie als Verstoß gegen die Handlungen des Aufnahmestaats ansieht.

 

Das Konsultationsersuchen ist von wesentlicher Bedeutung, da es ein obligatorischer Schritt vor Einleitung des Verfahrens ist. Es ist auch der Beginn der Frist für die Einreichung eines Antrags (siehe unten).

Der Antrag muss spezifische Informationen enthalten und innerhalb eines in der jeweiligen Vereinbarung festgelegten Zeitraums eingereicht werden.

Die Fristbegrenzung berücksichtigt insbesondere den Fall, dass ein Kläger zunächst vor den nationalen Gerichten Rechtsmittel einlegen würde, bevor er im Rahmen der einschlägigen Vereinbarung auf das Investitionsgerichtssystem zurückgreift.

 

Einschlägige Bestimmungen, um Informationen über die Anforderungen an die Einreichung eines Konsultationsersuchens im Rahmen von EU-Abkommen zu erhalten

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.19
• IPA EU-Singapur – Artikel 3 Absatz 3
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.30
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.26

Wenn Sie bereits beabsichtigen, ein Verfahren einzuleiten, müssen Sie dem/den Antragsgegner(n) vor Ende der Konsultationsphase eine Absichtserklärung übermitteln.

Jede einschlägige Vereinbarung sieht vor, dass ein Investor, wenn die Streitigkeit nicht innerhalb eines bestimmten Zeitraums seit Einreichung des Konsultationsersuchens beigelegt werden kann, dem/den Beschwerdegegner(n) eine Absichtserklärung übermitteln kann, in der er/sie schriftlich seine/ihre Absicht angeben muss, den Streitbeilegungsanspruch mit den einschlägigen Informationen einzureichen.

 

Diese Absichtserklärung ist wichtig, da sie für den Fall, dass die Streitigkeit gegen die EU und ihre Mitgliedstaaten gerichtet ist, das Verfahren zur Bestimmung der richtigen Beschwerdegegnerin auslöst.

Falls Sie nicht über die Entscheidung der EU informiert wurden, ist die Beschwerdegegnerin die EU, in der die in der Bekanntmachung genannten Maßnahmen ausschließlich Maßnahmen der EU sind, während die Beschwerdegegnerin ein Mitgliedstaat ist, in dem die in der Bekanntmachung genannten Maßnahmen ausschließlich Maßnahmen dieses Mitgliedstaats sind.

 

Einschlägige Bestimmungen im Rahmen von EU-Abkommen, um Informationen über die Anforderungen an die Übermittlung einer Absichtserklärung zu erhalten, wenn die Streitigkeit gegen die EU und ihre Mitgliedstaaten gerichtet ist

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.21
• IPA EU-Singapur – Artikel 3.5
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.32
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.27

Wenn die Streitigkeit nicht durch Konsultationen beigelegt werden kann, können Sie Ihren Antrag beim Gericht einreichen.

Gelingt es den Parteien nicht, die Streitigkeit durch Konsultationen beizulegen, kann eine Klage beim Gericht eingereicht werden.

 

Der Antrag muss innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens eingereicht werden, beginnend mit der Einreichung des Konsultationsersuchens.

Die Einreichung eines Antrags muss bestimmte Elemente enthalten, wie z. B. die Regeln, nach denen der Rechtsstreit eingereicht wird. 

Beschließt ein Investor, ein Verfahren nach dem Investment Court System des anwendbaren Abkommens einzuleiten, muss er vorbehaltlich spezifischer Ausnahmen alle bestehenden Verfahren vor einem Gericht oder Gericht nach nationalem oder internationalem Recht in Bezug auf eine Maßnahme, die einen in der Klage genannten Verstoß darstellen soll, zurückziehen oder einstellen. Es muss auch auf sein Recht verzichten, eine Klage oder ein Verfahren vor einem Gericht oder Gericht nach nationalem oder internationalem Recht in Bezug auf eine Maßnahme einzuleiten, die angeblich einen in der Klage genannten Verstoß darstellt.

 

Einschlägige Bestimmungen, um Informationen über die Anforderungen an die Einreichung eines Antrags und die spezifischen Fristen im Rahmen von EU-Abkommen zu erhalten

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.22 und 8.23
• IPA EU-Singapur – Artikel 3.6 und 3.7
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.33, 3.34 und 3.35
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.28 und 10.29

Nach Eingang und Bearbeitung Ihrer Klage prüft das Gericht erster Instanz den Fall und entscheidet vorläufig.

Das Investitionsgerichtssystem umfasst einen zweistufigen Mechanismus mit einem Gericht erster Instanz, das den Fall anhört und seine Entscheidung gemäß dem anwendbaren Recht erlässt.

Wie erläutert, weicht das Investitionsgerichtssystem vom „Ad-hoc“-Charakter von Schiedsverfahren ab, bei denen die Streitparteien ihre jeweiligen von der Partei ernannten Schiedsrichter auswählen.

Der Präsident des Gerichts ernennt die Richter, die die Kammer des mit der Rechtssache befassten Gerichts bilden. Die drei Mitglieder des Gerichts (es sei denn, es wird ein Einzelrichter vereinbart) werden aus der Liste der von den Vertragsparteien ernannten Mitglieder ausgewählt. Einer ist Staatsangehöriger eines EU-Mitgliedstaats, einer Staatsangehöriger der anderen Vertragspartei und ein Staatsangehöriger eines Drittlands, der den Vorsitz in der Kammer des Gerichts führt, das über den Fall zu entscheiden hat.

Das Gericht erster Instanz kann über vorläufige Einwände sowie über Anträge auf einstweilige Anordnungen entscheiden.

 

Der vom Gericht erster Instanz erlassene Schiedsspruch ist vorläufig, d. h. er ist nicht bindend (und vollstreckbar), wenn ein Rechtsmittel eingelegt wird. Ist jedoch seit Erlass des vorläufigen Schiedsspruchs eine bestimmte Frist verstrichen und hat keine der beiden Streitparteien Berufung gegen den Schiedsspruch eingelegt, so wird der vorläufige Schiedsspruch rechtskräftig und vollstreckbar.

 

Einschlägige Bestimmungen in EU-Übereinkünften, um Informationen über die Verfassung des Gerichts und die Durchführung des Verfahrens zu erhalten

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.27, 8.31, 8.32, 8.33, 8.34
• IPA EU-Singapur – Artikel 3.9, 3.13, 3.14, 3.15, 3.18
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.38, 3.42, 3.44, 3.45, 3.47, 3.53
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.33, 10.37, 10.38, 10.41, 10.42, 10.44, 10.53

Der vorläufige Schiedsspruch kann vor dem Berufungsgericht angefochten werden, das einen endgültigen Schiedsspruch erlässt.

 

Ist eine Streitpartei der Auffassung, dass der vom Gericht erster Instanz erlassene Schiedsspruch Fehler enthält, so kann gegen ihn Rechtsmittel eingelegt werden. Das Berufungsgericht wird den Schiedsspruch überprüfen und den endgültigen Schiedsspruch innerhalb kurzer Zeit erlassen.

Das Investitionsgerichtssystem umfasst einen zweistufigen Mechanismus mit einer ständigen Berufungsstelle. Die Richter des mit der Rechtssache befassten Berufungsgerichts werden aus der Liste der von den Vertragsparteien bei Inkrafttreten des Abkommens ernannten Mitglieder ausgewählt.

Der Präsident des Berufungsgerichts ernennt die Mitglieder, aus denen die Kammer des Berufungsgerichts besteht. Das Berufungsgericht wird die Rechtssachen in Kammern entscheiden, die aus drei Mitgliedern bestehen: einer muss Staatsangehöriger eines EU-Mitgliedstaats, einer Staatsangehöriger der anderen Vertragspartei und ein Staatsangehöriger eines Drittlands sein, der den Vorsitz in der Kammer des Gerichts führt, das über den Fall zu entscheiden hat.

Lehnt das Berufungsgericht das Rechtsmittel ab, so wird der vorläufige Schiedsspruch rechtskräftig.

Ist das Rechtsmittel begründet, so ändert oder hebt das Berufungsgericht die rechtlichen Feststellungen und Schlussfolgerungen im vorläufigen Schiedsspruch ganz oder teilweise auf. Das Berufungsgericht kann selbst eine endgültige Entscheidung treffen oder beschließen, die Sache an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen.

Die endgültige Entscheidung des Berufungsgerichts oder der Schiedsspruch des Gerichts erster Instanz, das die Sache zurückverhandelt, ist endgültig und bindend.

Einschlägige Bestimmungen in EU-Vereinbarungen, um Informationen über das Beschwerdeverfahren und den endgültigen Schiedsspruch zu erhalten

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.28 und 8.39
• IPA EU-Singapur – Artikel 3.18, 3.19
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.54 und 3.55
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.54, 10.55

Hat ein Investor einen endgültigen Schiedsspruch zu seinen Gunsten, kann er Vollstreckungsverfahren vor inländischen Gerichten einleiten.

Sobald ein endgültiger Schiedsspruch ergangen ist, wird er vollstreckbar.

Endgültige Schiedssprüche sind zwischen den Streitparteien bindend und können nicht angefochten, überprüft, aufgehoben, für nichtig erklärt oder anderweitig angefochten werden.

Hat ein Investor einen rechtskräftigen und bindenden Schiedsspruch zu seinen Gunsten, kann er Vollstreckungsverfahren vor inländischen Gerichten einleiten. Die Vollstreckung des Schiedsspruchs unterliegt den Gesetzen über die Vollstreckung von Urteilen oder Schiedssprüchen, die in Kraft sind, wenn die Vollstreckung beantragt wird.

Einschlägige Bestimmungen in EU-Vereinbarungen zur Ermittlung von Informationen über die Vollstreckung von im Rahmen des Investitionsgerichtssystems ergangenen rechtskräftigen Schiedssprüchen

• CETA EU-Kanada – Artikel 8.41
• IPA EU-Singapur – Artikel 3.22
• IPA EU-Vietnam – Artikel 3.57
• AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.56