Leitfaden zur Investitionsgerichtsbarkeit
In diesem Abschnitt erfahren Sie, wie Sie eine Streitigkeit im Rahmen des Investitionsgerichtssystems (ICS) in den Abkommen der Europäischen Union (EU) beilegen können.
6 Schritte zur Beilegung einer Streitigkeit im Rahmen der Investitionsgerichtsbarkeit
Bevor Sie beginnen – Möchten Sie einen Streitfall?
Um zu erfahren, ob Sie eine Streitigkeit haben, die unter das betreffende Abkommen fällt, sollten Sie sich die Bestimmungen dieses Abkommens über den Umfang der erfassten Streitigkeiten ansehen.
Im Allgemeinen entsteht eine Streitigkeit, wenn ein Investor einer Vertragspartei (Herkunftsstaat) einen Verstoß der anderen Vertragspartei (Aufnahmestaat) gegen das Abkommen geltend macht, der sich auf eine Investition des Investors im Aufnahmestaat auswirkt, die Verluste oder Schäden verursacht.
Einschlägige Bestimmungen zur Bestimmung des Umfangs von Streitigkeiten, die unter EU-Abkommen fallen
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.18
- IPA EU-Singapur – Artikel 3 Absatz 1
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.27
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.24
Wenn Sie eine Streitigkeit haben, versuchen Sie, diesen durch gütliche Lösungen beizulegen, und stellen Sie, falls dies nicht möglich ist, ein Konsultationsersuchen.
Im Falle eines mutmaßlichen Verstoßes sollte die Streitigkeit so weit wie möglich durch alternative Streitbeilegungsverfahren gütlich beigelegt werden.
Alternative Streitbeilegungsmechanismen bieten die Möglichkeit, eine Vergleichsvereinbarung zu schließen, ohne die Kosten eines Verfahrens vor einem Gericht zu tragen. Die EU-Abkommen fördern die Beilegung von Streitigkeiten stets durch gütliche Lösungen, u. a. durch folgende Mittel:
- Vermittlung
- Verhandlungen
Obwohl diese Lösungen auch nach Einreichung des Antrags zur Verfügung stehen, ist es am vorteilhaftesten, sie so weit wie möglich vor der Einreichung eines Konsultationsersuchens zu verfolgen. Jede Streitpartei hält sich an jede einvernehmliche Lösung und hält sich an diese.
Einschlägige Bestimmungen zur Suche nach Informationen über alternative Streitbeilegungsmechanismen im Rahmen von EU-Abkommen
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.19 und 8.20
- IPA EU-Singapur – Artikel 3.2 und 3.4
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.29 und 3.31
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.25 und 10.26
Übermittlung eines Konsultationsersuchens
Kann eine Streitigkeit nicht auf gütlichem Wege beigelegt werden, so kann eine Vertragspartei durch ein an die andere Partei gerichtetes schriftliches Ersuchen um Konsultationen ersuchen, in dem die strittige Maßnahme und die Bestimmungen aufgeführt sind, die sie als Verstoß gegen das Verhalten des Aufnahmestaats betrachtet.
Das Konsultationsersuchen ist von wesentlicher Bedeutung, da es sich um einen verbindlichen Schritt vor der Einleitung des Verfahrens handelt. Sie ist auch der Beginn der Frist für die Einreichung einer Forderung (siehe unten).
Der Antrag muss spezifische Informationen enthalten und innerhalb einer in der betreffenden Vereinbarung festgelegten Frist eingereicht werden.
Bei der Befristung wird insbesondere der Fall berücksichtigt, dass ein Kläger zunächst vor den nationalen Gerichten Rechtsmittel einlegen würde, bevor er im Rahmen der betreffenden Vereinbarung die Investitionsgerichtsbarkeit in Anspruch nimmt.
Einschlägige Bestimmungen zur Suche nach Informationen über die Anforderungen an die Einreichung eines Konsultationsersuchens im Rahmen von EU-Abkommen
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.19
- IPA EU-Singapur – Artikel 3 Absatz 3
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.30
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.26
Wenn Sie bereits beabsichtigen, ein Verfahren einzuleiten, müssen Sie dem/den Antragsgegner(n) vor Abschluss der Konsultationsphase eine Absichtserklärung übermitteln.
Übermittlung einer Absichtserklärung
In jeder einschlägigen Vereinbarung ist vorgesehen, dass ein Investor, wenn die Streitigkeit nicht innerhalb einer bestimmten Frist nach Einreichung des Konsultationsersuchens beigelegt werden kann, dem/den Antragsgegner(n) eine Absichtserklärung übermitteln kann, der/die schriftlich seine Absicht erklärt, den Antrag zur Streitbeilegung mit den einschlägigen Informationen einzureichen.
Diese Absichtserklärung ist wichtig, da im Falle einer Streitigkeit gegen die EU und ihre Mitgliedstaaten das Verfahren zur Bestimmung des richtigen Beklagten eingeleitet wird.
Falls Sie nicht über die Feststellung der EU informiert wurden, handelt es sich bei der Auskunftsperson um die EU, wenn die in der Mitteilung genannten Maßnahmen ausschließlich Maßnahmen der EU sind, während es sich bei der Auskunftsperson um einen Mitgliedstaat handelt, in dem die in der Mitteilung genannten Maßnahmen ausschließlich Maßnahmen dieses Mitgliedstaats sind.
Einschlägige Bestimmungen in EU-Abkommen, um Informationen über die Anforderungen an die Übermittlung einer Absichtserklärung zu finden, wenn die Streitigkeit gegen die EU und ihre Mitgliedstaaten gerichtet ist
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.21
- IPA EU-Singapur – Artikel 3.5
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.32
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.27
Kann die Streitigkeit nicht im Wege von Konsultationen beigelegt werden, können Sie Ihre Klage beim Gericht einreichen.
Einreichung einer Klage beim Gericht
Gelingt es den Parteien nicht, die Streitigkeit im Wege von Konsultationen beizulegen, kann eine Klage beim Gericht eingereicht werden.
Die Forderung muss innerhalb einer bestimmten Frist eingereicht werden, beginnend mit der Einreichung des Konsultationsersuchens.
Die Einreichung einer Klage muss bestimmte Elemente enthalten, wie z. B. die Regeln, nach denen der Rechtsstreit eingereicht wird.
Beschließt ein Investor, ein Verfahren nach dem Investitionsgerichtssystem der anwendbaren Vereinbarung einzuleiten, so muss er – vorbehaltlich besonderer Ausnahmen – ein bestehendes Verfahren vor einem Gericht nach nationalem oder internationalem Recht in Bezug auf eine Maßnahme zurückziehen oder einstellen, die angeblich einen in der Klage genannten Verstoß darstellt. Ferner muss es auf sein Recht verzichten, eine Klage oder ein Verfahren nach innerstaatlichem oder internationalem Recht in Bezug auf eine Maßnahme einzuleiten, die angeblich einen Verstoß darstellt, auf den sich die Klage bezieht.
Einschlägige Bestimmungen zur Suche nach Informationen über die Anforderungen für die Einreichung einer Forderung und die spezifischen Fristen im Rahmen von EU-Abkommen
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.22 und 8.23
- IPA EU-Singapur – Artikel 3.6 und 3.7
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.33, 3.34 und 3.35
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.28 und 10.29
Nach Eingang und Bearbeitung Ihres Antrags prüft das Gericht erster Instanz den Fall und erlässt einen vorläufigen Schiedsspruch.
Würdigung des Falls und vorläufiger Schiedsspruch
Das Investitionsgerichtssystem umfasst einen zweistufigen Mechanismus mit einem Gericht erster Instanz, das den Fall verhandelt und seinen Schiedsspruch nach geltendem Recht erlässt.
Wie bereits erläutert, weicht die Investitionsgerichtsbarkeit vom Ad-hoc-Charakter eines Schiedsverfahrens ab, bei dem die Streitparteien ihre jeweiligen von den Parteien ernannten Schiedsrichter auswählen.
Der Präsident des Gerichts ernennt die Richter, aus denen sich die mit der Rechtssache befasste Kammer des Gerichts zusammensetzt. Die drei Mitglieder des Gerichts (es sei denn, es wird ein Einzelrichter vereinbart) werden aus der Liste der von den Vertragsparteien ernannten Mitglieder ausgewählt. Eine Person muss Staatsangehöriger eines EU-Mitgliedstaats, ein Staatsangehöriger der anderen Vertragspartei und ein Drittstaatsangehöriger sein, der den Vorsitz in der mit dem Fall befassten Kammer des Gerichtshofs führt.
Das Gericht erster Instanz kann über vorläufige Einwände und Anträge auf einstweilige Anordnungen entscheiden.
Der vom Gericht erster Instanz ergangene Urteilsspruch ist vorläufig, d. h. er ist nicht bindend (und vollstreckbar), wenn ein Rechtsmittel eingelegt wird. Ist jedoch seit der Verkündung des vorläufigen Urteils eine bestimmte Frist verstrichen und hat keine der Streitparteien Einspruch gegen den Schiedsspruch eingelegt, so wird der vorläufige Schiedsspruch endgültig und vollstreckbar.
Einschlägige Bestimmungen in EU-Abkommen zur Suche nach Informationen über die Konstituierung des Gerichtshofs und den Ablauf des Verfahrens
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.27, 8.31, 8.32, 8.33, 8.34
- IPA EU-Singapur – Artikel 3.9, 3.13, 3.14, 3.15, 3.18
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.38, 3.42, 3.44, 3.45, 3.47, 3.53
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.33, 10.37, 10.38, 10.41, 10.42, 10.44 und 10.53
Gegen den vorläufigen Urteilsspruch kann ein Rechtsbehelf bei der Rechtsbehelfsinstanz eingelegt werden, die einen endgültigen Urteilsspruch erlässt.
Berufung und endgültiger Schiedsspruch
Ist eine Streitpartei der Auffassung, dass der Schiedsspruch des Gerichts erster Instanz Fehler enthält, so kann gegen ihn Rechtsmittel eingelegt werden. Die Rechtsbehelfsinstanz überprüft den Schiedsspruch und erlässt den endgültigen Schiedsspruch innerhalb kurzer Frist.
Die Investitionsgerichtsbarkeit umfasst einen zweistufigen Mechanismus mit einer ständigen Beschwerdestelle. Die mit der Rechtssache befassten Richter der Rechtsbehelfsinstanz werden aus der Liste der Mitglieder ausgewählt, die von den Vertragsparteien bei Inkrafttreten des Abkommens ernannt werden.
Der Präsident der Rechtsbehelfsinstanz ernennt die Mitglieder, aus denen die mit dem Rechtsbehelf befasste Kammer der Rechtsbehelfsinstanz besteht. Die Rechtsbehelfsinstanz entscheidet in Kammern, die aus drei Mitgliedern bestehen: eine Person muss Staatsangehöriger eines EU-Mitgliedstaats, ein Staatsangehöriger der anderen Vertragspartei und ein Drittstaatsangehöriger sein, der den Vorsitz in der mit dem Fall befassten Kammer des Gerichtshofs führt.
Weist die Rechtsbehelfsinstanz das Rechtsmittel zurück, so wird der vorläufige Urteilsspruch rechtskräftig.
Ist das Rechtsmittel begründet, ändert oder hebt die Rechtsbehelfsinstanz die rechtlichen Feststellungen und Schlussfolgerungen im vorläufigen Urteilsspruch ganz oder teilweise auf. Die Rechtsbehelfsinstanz kann selbst eine endgültige Entscheidung erlassen oder die Sache an das Gericht erster Instanz zurückverweisen.
Die endgültige Entscheidung der Rechtsbehelfsinstanz oder der Schiedsspruch des mit der Sache befassten Gerichts erster Instanz sind endgültig und bindend.
Einschlägige Bestimmungen in EU-Abkommen zur Suche nach Informationen über das Beschwerdeverfahren und den endgültigen Schiedsspruch
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.28 und 8.39
- IPA EU-Singapur – Artikel 3.18, 3.19
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.54, 3.55
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.54 und 10.55
Hat ein Investor einen rechtskräftigen Schiedsspruch zu seinen Gunsten, kann er vor inländischen Gerichten Vollstreckungsverfahren einleiten.
Vollstreckungsverfahren vor innerstaatlichen Gerichten
Sobald ein rechtskräftiger Schiedsspruch ergangen ist, wird er vollstreckbar.
Endgültige Schiedssprüche sind zwischen den Streitparteien bindend und können nicht angefochten, überprüft, aufgehoben, für nichtig erklärt oder sonstige Rechtsbehelfe eingelegt werden.
Hat ein Investor einen rechtskräftigen und verbindlichen Schiedsspruch zu seinen Gunsten, kann er vor inländischen Gerichten Vollstreckungsverfahren einleiten. Die Vollstreckung des Urteilsspruchs richtet sich nach dem Recht, das für die Vollstreckung von Urteilen oder Schiedssprüchen gilt, wenn die Vollstreckung beantragt wird.
Einschlägige Bestimmungen in EU-Abkommen zur Suche nach Informationen über die Vollstreckung rechtskräftiger Schiedssprüche, die im Rahmen der Investitionsgerichtsbarkeit ergangen sind
- CETA EU-Kanada – Artikel 8.41
- IPA EU-Singapur – Artikel 3.22
- IPA EU-Vietnam – Artikel 3.57
- AFA-Investitionen EU-Chile – Artikel 10.56
-
6 Schritte zur Beilegung einer Streitigkeit im Rahmen des IKS